En weer een nieuw nummer van Vanity Fair in de schappen zonder de epische takedown van Gwyneth Paltrow die ze ons nu al maanden beloven.

Wel een redelijk braaf interview met Nicole Kidman waarin ze - shock, horror! – zegt dat Tom Cruise niet de liefde van haar leven is. En de uiterst suggestieve covertekst ‘The Wife Who Outfoxed Kristen Stewart’ die zoveel smeuïgheid impliceert dat het uiteindelijk profiel van Liberty Ross, de vrouw van de regisseur waarmee Kristen haar misstap beging, enorm tegenvalt. Sterker nog, ze noemt heel Stewart niet eens bij naam.

Terecht natuurlijk, het kreng dat jouw man in geparkeerde auto’s zoent, verdient de aandacht niet. Maar de suggestieve manier waarop VF het artikel op de cover aanprijst, geeft wel aan dat het ooit toch redelijk stijlvolle tijdschrift tegenwoordig een iets andere koers vaart.

Wanneer VF uiteindelijk het ondertussen gehypte verhaal over Gwyneth gaat brengen, blijft een mysterie. Maar ondertussen gaat het gerucht dat ze niet de enige is die door een schrijver van het tijdschrift onder handen wordt genomen.

Volgens de Daily Mail heeft ook Nigella Lawson onlangs geweigerd om mee te werken aan een artikel en heeft ze, net als Gwyneth, haar vrienden gevraagd hetzelfde te doen. En net als bij Gwyneth is op de burelen in New York blijkbaar besloten om het artikel alsnog door te zetten.

ECHTE REDEN VAN DE BREUK

Klein verschil met Gwyneth is alleen dat, aldus de Daily Mail, de exposé die VF over de tv-kok wil schrijven zal focussen op de werkelijke reden dat haar huwelijk is gestrand. Blijkbaar is het feit dat haar man zijn handen om haar keel vouwde in een restaurant, niet genoeg. 

"No stone has been unturned, Vanity Fair wanted to get to the bottom of such an abrupt breakup and why the end of the marriage was agreed so quickly," aldus MailOnline over de beweegredenen voor het verhaal.

VF heeft zich waarschijnlijk laten inspireren door Nigella’s ex die tot gisteren van plan was de televisiekok aan te klagen omdat ze volgens hem de waarheid niet vertelt over het incident. Volgens hem had hij ‘een goede reden’ om haar nek zo vast te pakken. Iets dat hij eerder al een ‘playful tiff’ noemde. Dat Nigella zich nooit heeft uitgesproken en de foto’s voor zich heeft laten spreken, heeft hem miljoenen gekost, aldus de zakenman. 

Wat die waarheid ook is, al deed ze het met zijn beste vriend of had ze de dag daarvoor bedrijfsgeheimen gelekt naar zijn concurrent, is er één goede reden waarom hij haar zo zou vastpakken? Ik kan er geen bedenken. Maar blijkbaar doet Vanity Fair dus een poging.

NIET DE MILJONAIR

Ik vind het een beetje laag. Geef mij dan maar een epische take down van een vrouw als Gwyneth Paltrow die zichzelf toch geweldig vindt en best een stootje kan gebruiken.

Oh, over Gwyneth, als we onderstaand blind item van Lainey moeten geloven probeert VF inderdaad een affaire onthullen. Alleen zitten ze met de miljonair die nu met Elle MacPherson is getrouwd fout te zoeken. Het schijnt namelijk iemand te zijn met wie ze voor tv heeft samengewerkt. Suggesties?

Everyone’s been speculating about her infidelity recently but they might be focusing on the wrong target. The right target isn’t a billionaire but he’s a pretty successful player too, albeit on a smaller screen. Their involvement led to an award for her, and a divorce for him. She was attracted to him because “he’s the hot geeky type like her husband”. Both insist that they never moved past suggestive texting and heavy flirting and never ended up consummating their attraction. Bullshit. There was at least one night and that’s why she’s so freaked out about the takedown that’s been coming to her. She’d be happy if they stayed on the current scene they’re on so long as she doesn’t get busted for this one.