'We hadden een goede dag vandaag,’ vertelde Guess CEO Paul Marciano gisteren aan WWD na de zoveelste zitting van de zaak. ‘Naar mijn mening hebben we overduidelijk bewezen dat we te goeder trouw te hebben gehandeld en dat er geen sprake is van inbreuk.'
Hoe de Gucci vs. Guess-vork ook alweer in de steel zat? Nou, zo >
En inderdaad; hoewel de rechter nog steeds geen uitspraak heeft gedaan, lijkt het erop dat zij niet volledig overtuigd is van Gucci’s standpunt. De reden? Gucci klaagde Guess pas voor het eerst aan in 2009, terwijl Guess in de jaren daarvoor al logo’s en logoprints toepaste die overeen kwamen met die van Gucci.
De advocaat van Guess, Daniel Petrocelli, o.a. bekend van zijn werk in de O.J. Simpson-zaak, lijkt met zijn argumenten sowieso meer indruk te maken dan de advocaat van Gucci, Louis Ederer. ‘Voor het grootste deel zijn de emails niet te vertalen naar het product,’ vertelde hij, doelend op emailverkeer waarin informatie zou zijn uitgewisseld over fabriekssamples van Gucci. ‘Ik denk dat als we zouden kijken naar Tom Fords of Frida Giannini’s emails, we hetzelfde zouden zien.’ Guess blijft dus bij het standpunt dat ieder merk naar concurrentie kijkt ter inspiratie. Bovendien beweerde Petrocelli dat Guess zeker niet het enige merk is dat een Gucci-achtige vierkante 'G' gebruikt als logo.
BEWUSTE COPYCAT
Louis Ederer, advocaat van Gucci, verdedigde weer met de beschuldiging dat 't Guess’ 'entire business model' is om zo veel mogelijk op Gucci te lijken, zonder dat het opgemerkt wordt. En hoewel Ederer zelfs correspondentie kon overleggen die impliceerde dat Guess met fabrikanten in zee ging die Gucci-patronen en -designs kopieerden, lijkt het erop dat de rechter toch meer team Guess lijkt te zijn, voornamelijk dus omdat ze vindt dat Gucci al veel eerder stappen had moeten ondernemen.
Een deadline voor een officiële uitspraak is er niet, maar verwacht wordt dat die er binnen enkele maanden moet zijn.
De heren Dolce en Gabbana konden niet lachen om de naam Dolce & Banana >
