In 'FF snel over' geen ellenlange verhalen over trends, de betekenis erachter en hoe het zich verhoudt tot de maatschappij waarin we leven. Wat wel? Binnen een paar minuten volledig op de hoogte van het (mode)nieuws waar we die week niet omheen konden. Vandaag op de kaart: de tweet van Liesbeth Rasker die viral ging, over haar spiraal en of ze daarvoor een Tikkie kon sturen naar mannen.
Liesbeth Rasker, schrijver en voormalig ELLE-columnist, plaatste maandag een tweet over haar spiraal en daarna gebeurde er zo veel, dat het een moment van bijpraten verdient.
Goed, de bewuste tweet:
Rasker vraagt zich af: 'Net € 306 betaald aan m'n zorgverzekeraar voor een nieuwe spiraal. Zal ik alle mannen die ik niet bevaderd heb van de afgelopen of de komende 5 jaar daar even een Tikkie voor sturen?'
Dat doet ze naar goed voorbeeld van journalist Milou Deelen, die haar exen al eens een Tikkie stuurde voor de kosten van haar anticonceptie:
Het gevolg: ruim 300.000 mensen hebben inmiddels Raskers tweet gezien, wat een bulk aan reacties heeft opgeleverd.
De reacties op Liesbeth Raskers viral tweet over haar spiraal
De reacties varieerden, uiteraard, sterk. Een deel was het met haar eens, een ander deel absoluut niet - en die reacties deelde Rasker naderhand in een nieuwe tweet.
Op een rij:
> 'Waarom moeilijk doen, ze kan gewoon elke keer 30 euro vragen voor seks.'
> 'Ik als man zijnde vind een spiraaltje helemaal niks! Je voelt het gewoon en dat is niet plezant.'
> 'Ze had ook haar benen bij elkaar kunnen houden, of was ze bang bevrucht te worden door een bromvlieg.'
> 'Waar zal ze op uit komen? 78 cent per persoon?'
En dan was er ook nog een rits reacties die erg serieus in gingen op het economische aspect: mannen betalen condooms, of de rekening op eerste dates, en bovendien betalen mannen over het geheel genomen in het leven veel meer dan vrouwen (belasting via hogere lonen, want vrouwen werken te vaak parttime, en noem het maar op).
Liesbeth Rasker bij Zomer met Art
Ai, ai, ai - klinkt als een gemiddelde Twitterdiscussie die knoeperdhard de bocht uit staat te vliegen. Goede zaak dus dat Liesbeth Rasker een en ander toelichtte bij Zomer met Art, waar ze gisteravond samen met Liliane Ploumen te gast was (maar over Ploumen straks meer). Rasker, over het virale karakter van haar tweet en de intense reacties:
'Ik vond het op zijn minst een flauw grapje - je kunt er van alles van vinden. (...) Ik heb me wel vermaakt ook, het was wel een soort theater dat zich twee dagen lang heeft afgespeeld.'
En:
'Wat me het meest verbaasde over het algemeen is de ongelofelijk woede die het bij heel veel mannen - en ook een paar vrouwen - oproept.'
En dan nog wat nuance, want de Tikkie-vraag is natuurlijk symboliek voor iets anders. Het zou zelfs logistiek onmogelijk zijn, vat tafeldame Ryanne van Dorst goed samen:
'Nouja, dat wordt een beetje een lastige zaak. Wat ga je dan rekenen, weetjewel? Dan moet je gaan denken van: hoeveel mannen heb ik seks mee, en over een periode van één spiraaltje, en wat voor percentage moet iedere man gaan betalen van die 300 euro?'
Rasker legt dan ook uit waar haar tweet wel over gaat:
'Nogmaals, het gaat me niet per se direct om die driehonderd euro die ik met iemand wil delen, maar om het gegeven dat anticonceptie voor een groot deel toch een vrouwenzaak is en dat ik word geacht dat te betalen en daarvoor te zorgen. (...) Het gaat me om de vanzelfsprekendheid waarmee het een vrouwenverantwoordelijkheid is.'
Waar het dus vooral om draait: het feit dat de vrouw niet zwanger wordt van seks, is een winst voor de vrouw én de man, maar zoals het nu geregeld is, is het volledig de verantwoordelijkheid van de vrouw; qua kosten (want de pil is in 2011 het basispakket uitgedonderd) en qua het regelen en slikken van die pil. En daar mag best verandering in komen, betoogt Rasker, want seks doe je met zijn tweeën, en niet een kind willen ook, en zolang de kosten van de pil alleen voor de vrouw zijn, wordt er eigenlijk - economisch én symbolisch - gezegd: dit is het pakkie-an van de vrouw, en niet van de man.
Laten we overigens ook niet vergeten dat er nog steeds een groep vrouwen is voor wie de economische kant hiervan wél telt; de vrouwen die onder de armoedegrens leven en voor wie het bedrag van de pil moeilijk is op te hoesten. Ook in deze gevallen is het veel beter als de verantwoordelijkheid gevoeld wordt door de vrouw en de man.
En dan nu door naar Liliane Ploumen, die vandaag in de Kamer iets belangrijks doet
Ja, Liliane Ploumen, die was er ook, bij Art. Want die heeft een voorstel waarmee er economisch - en daarmee vooral ook symbolisch - niet meer vanuit wordt gegaan dat niet zwanger worden op rekening van de vrouw hoort te komen. Zij pleit vandaag namelijk in de Tweede Kamer voor de terugkeer van de pil in het basispakket.
Ploumen:
'Al die ingewikkelde berekeningen kunnen we ons gewoon besparen - als het in het basispakket zit, dan krijgt iedereen het gewoon vergoed.'
Waarop Art reageert:
'Ja, dan hoeven mannen niet te betalen, vrouwen niet te betalen, maar de overheid betaalt.'
Ploumen:
'Ja, en wij met elkaar. In een fatsoenlijk land vind ik dat je dat best wel kunt doen. Dus niet alleen de pil, maar ook het hormoonspiraaltje, sterilisatie voor mannen - ik bedoel, dat doe je toch ook een beetje voor elkaar. (...) Laten we dat gewoon vergoeden.'
Ploumen schetst direct ook wat het kost: 70 miljoen, op een totaalbudget van 80 miljard.
Kijk. Veel dank, Rasker en Ploumen; het liefst komt die maatregel er vandaag doorheen, maar wat er toch vooral doorheen komt (hopen we), is het besef dat niet-zwanger-worden een gezamenlijke verantwoordelijkheid is.
De aflevering van Zomer met Art terugkijken kan hier.
