Een van de grootste vervuilers ter wereld, Shell, gebruikt influencers om hun valse beloftes en oplossingen voor de klimaatcrisis te verspreiden en een gezinsvriendelijker imago te creëren onder millennials. Met succes, zo blijkt.
Shell zet influencers in om zijn imago te verbeteren
Shell, maar ook andere grote olie-firma's als BP en ExxonMobil, zetten steeds vaker digitale tactieken en advertenties in om de negatieve headlines over hun absurde recordwinsten en gigantische bijdrage aan de klimaatverandering te ontkrachten en overstemmen.
Zo gebruiken ze sinds 2017 influencers en beroemdheden om hun merk op sociale media te promoten. Deze campagnes hebben volgens het Britse pr-bureau Edelman, dat verantwoordelijk is voor de online strategie van Shell, het doel om het imago van Shell onder millennials te verbeteren.
Zo lees je op hun website dat ze 'millennials emotioneel willen verbinden met Shell's inzet voor een duurzame toekomst, ze hun vooroordelen over big oil willen laten vergeten en dat ze positiever over Shell moeten gaan denken'. En met succes: tot nu toe hebben ze al meer dan 600 miljoen mensen bereikt en schrijven ze letterlijk dat '31% van het publiek gelooft dat Shell zich inzet voor schonere brandstoffen' en dat 'het positieve beeld van het merk met 12% is gestegen'.
Ben ik verbaasd? Natuurlijk niet. Iedereen weet dat bedrijven zoals Shell graag hun bedrijfsimago greenwashen (het zich groener voordoen dan het daadwerkelijk is), dat het bij influencers nog wel eens ontbreekt aan moraliteit en dat veel mensen zich makkelijk laten beïnvloeden door wat ze online zien en lezen. Dus waarom me erover druk maken en schrijven?
Waarom verbieden we de misleidende advertenties van Shell niet?
Want het is enorm zogelijk. Veel van de online berichtgeving van Shell en de influencers zijn misleidend en onjuist. Zo doet Shell het voorkomen alsof ze vergroenen, maar richt de nieuwe CEO (Wael Sawan) zich nog meer op het financieel rendement en wil hij blijven inzetten op de productie van olie en gas. Volgens hem zou de wereld nog lange tijd fossiele brandstoffen nodig hebben. Tegelijkertijd stelt hij nog minder geld beschikbaar voor hernieuwbare energie dan zijn voorganger Ben van Beurden.
Het Britse The Advertising Standards Agency (in Nederland Stichting Reclame Code) heeft dan ook al enkele advertenties van Shell verboden, omdat de beweerde duurzaamheidsclaims niet volledig waren. We hebben in Nederland al een verbod op tabak-reclame, omdat sigaretten dodelijk zijn, waarom doen we niet hetzelfde voor fossiele brandstof-reclame? Misleidende en bedrieglijke reclame is illegaal, en als je het mij vraagt valt greenwashing van fossiele bedrijven als Shell daar ook onder.
Daarnaast begrijp ik ook niet dat influencers hun naam hieraan willen koppelen, zoals bijvoorbeeld Anna Nooshin. In 2017 maakte ze reclame voor het bedrijf op Instagram. De post staat overigens lang niet meer online. Ik snap dat influencers geld willen verdienen, al deed Nooshin het naar eigen zeggen gratis, maar Shell!? Een bedrijf dat medeverantwoordelijk is voor de klimaatcrisis? Een bedrijf dat miljarden dollars aan winst maakt, ten koste van gewone mensen? Dat de oorlog in Oekraïne gebruikte om de prijzen te verhogen? Daar begrijp ik helemaal niets van.
